La demande préalable et obligatoire de rétrocession d’un bien exproprié n’interrompt pas le délai trentenaire pour agir en rétrocession : Cour de cassation, 3ème chambre civile, 19.09.2024, n°23-20.253, publié au Bulletin.
Publié le :
05/02/2025
05
février
févr.
02
2025
En matière de demande de rétrocession d’un bien exproprié, la question de savoir si le délai de deux mois (prévu par le Code des relations entre le public et l'administration) interrompt (en application du Code civil) le délai trentenaire (exigé par le Code de l’expropriation) d’une demande de rétrocession, vient enfin d’être tranchée.
Il est vrai que l’articulation de divers textes susceptibles de s’appliquer en la matière présentait pour les plaideurs un réel intérêt contentieux quand, comme cela était le cas dans cette affaire, une assignation en demande de rétrocession, consécutive à la demande préalable et obligatoire adressée en ce sens dans le délai trentenaire, avait été néanmoins délivrée à l’expiration dudit délai.
Tout d’abord, dans le Code de l’expropriation, l’article L.421-1 du Code de l’expropriation dispose que :
Si les immeubles expropriés n’ont pas reçu, dans le délai de cinq ans à compter de l’ordonnance d’expropriation, la destination prévue ou ont cessé de recevoir cette destination, les anciens propriétaires ou leurs ayants droit à titre universel peuvent en demander la rétrocession pendant un délai de trente ans à compter de l’ordonnance d’expropriation, à moins que ne soit requise une nouvelle déclaration d’utilité publique.
L’article R.421-6 dudit code ajoute que :
Le tribunal judiciaire est compétent pour connaître des litiges nés de la mise en œuvre du droit prévu à l’article L. 421-1, lorsque la contestation porte sur le droit du réclamant.
Le recours est introduit, à peine de déchéance, dans le délai de deux mois à compter de la réception de la notification de la décision administrative de rejet.
Ensuite, selon l’article L.411-2 du Code des relations entre le public et l'administration :
Toute décision administrative peut faire l'objet, dans le délai imparti pour l'introduction d'un recours contentieux, d'un recours gracieux ou hiérarchique qui interrompt le cours de ce délai.
Lorsque dans le délai initial du recours contentieux ouvert à l'encontre de la décision, sont exercés contre cette décision un recours gracieux et un recours hiérarchique, le délai du recours contentieux, prorogé par l'exercice de ces recours administratifs, ne recommence à courir à l'égard de la décision initiale que lorsqu'ils ont été l'un et l'autre rejetés.
Enfin, l’article L.2241 alinéa 1er du Code civil dispose que :
La demande en justice, même en référé, interrompt le délai de prescription ainsi que le délai de forclusion.
La réponse de la Cour de cassation à cette question complexe est parfaitement limpide :
7. En premier lieu, la demande préalable de rétrocession adressée à l'autorité expropriante ne constituant pas un recours gracieux ou hiérarchique contre une décision administrative, au sens de l'article L. 411-2 du code des relations entre le public et l'administration, ce texte ne lui est pas applicable.
8. En second lieu, ne constituant pas une demande en justice au sens de l'article 2241 du code civil, elle n'est pas interruptive du délai de prescription trentenaire.
9. Il en résulte que l'action judiciaire en rétrocession doit être engagée dans le délai de deux mois à compter de la réception de la notification de la décision administrative de rejet et dans le délai de trente ans à compter de l'ordonnance d'expropriation.
Ainsi, une assignation en rétrocession doit, à peine d’irrecevabilité, être formée dans le double délai :
- de deux mois à compter de la décision de refus de l’administration de procéder à la rétrocession à la suite d’une demande en ce sens de l’exproprié,
- de trente ans à compter de la date de l’ordonnance d’expropriation.
Historique
-
La demande préalable et obligatoire de rétrocession d’un bien exproprié n’interrompt pas le délai trentenaire pour agir en rétrocession : Cour de cassation, 3ème chambre civile, 19.09.2024, n°23-20.253, publié au Bulletin.
Publié le : 05/02/2025 05 février févr. 02 2025ACQUISITIONS FONCIÈRESEn matière de demande de rétrocession d’un bien exproprié, la question de sav...
-
Un permis de construire délivré suite aux manœuvres frauduleuses d’un pétitionnaire ne peut être régularisé : Conseil d’Etat, 1ère et 4ème chambres réunies, 18.12.2024, n°490711, mentionné au Lebon.
Publié le : 28/01/2025 28 janvier janv. 01 2025URBANISME - AMÉNAGEMENTLorsque un permis de construire initial a été délivré en méconnaissance des d...
-
Expropriation : la Cour de cassation enlève une autre pierre à l’édifice des bâtis irréguliers.
Publié le : 15/03/2024 15 mars mars 03 2024ACQUISITIONS FONCIÈRESDans un récent arrêt (Cass., 3ème civ., 15.02.2024, n°22-16.460), la Cour a p...
-
Expropriation : le relogement par l’expropriant d’un propriétaire-occupant constitue une réparation en nature d'une partie du préjudice résultant de l'expropriation et dont le juge de l’expropriation doit tenir compte dans la fixation des indemnités.
Publié le : 11/12/2023 11 décembre déc. 12 2023ACQUISITIONS FONCIÈRESLa 3ème Chambre civile de la Cour de cassation a rendu le 16.11.2023 un avis...
-
Expropriation : la date de référence d’un bien en ZAC reste tributaire de l’existence d’un droit de préemption urbain (ou l’insoutenable légèreté du DPU !).
Publié le : 11/12/2023 11 décembre déc. 12 2023ACQUISITIONS FONCIÈRESDans un arrêt du 30.03.2023 (n°22-14.163), un aménageur demandait à la Cour d...
-
Besoin d'un avocat en droit immobilier ? Prenez RDV avec Me Guenaël BEQUAIN DE CONINCK via Meet laW
Publié le : 26/04/2021 26 avril avr. 04 2021actus globalesPrendre rendez-vous avec Maître Guenaël BEQUAIN DE CONINC : https://www.meetl...Source : www.meetlaw.fr
-
Le cabinet vous propose la prise de rendez-vous en ligne via Meet laW
Publié le : 29/01/2021 29 janvier janv. 01 2021actus globalesPrendre rendez-vous avec Maître Guenaël BEQUAIN DE CONINC : https://www.meetl...Source : www.meetlaw.fr
-
Crise sanitaire et soutien local de l’activité économique
Publié le : 04/05/2020 04 mai mai 05 2020DROIT PUBLIC ÉCONOMIQUELes mesures exceptionnelles de lutte contre la propagation de l’épidémie ont...
-
Covid19 et responsabilités du Maire : une difficile situation d’équilibriste
Publié le : 04/05/2020 04 mai mai 05 2020VIE POLITIQUELa Crise sanitaire place les élus locaux et tout particulièrement les maires...
-
La date de référence d’un terrain couvert par un DPU ne peut être celle de la mise en compatibilité du PLU à la faveur de la DUP : une solution attendue et salutaire
Publié le : 21/03/2018 21 mars mars 03 2018ACQUISITIONS FONCIÈRESCass., 3ème civ., 25.01.18, n°16-25138, Publié au bulletin : Mais attend...